Muutosehdotuksia.

Mun mielestä toi, että on tehty käyttäjien välille hierarkia-asteikko, on täysin naurettava tässä toiminnassa, eikä palvele toimintaa mitenkään. Puheenjohtaja ym, valitaan ryhmän kesken ja heidän on oltava vaihdettavissa myös ryhmän päätöksellä.

Ja jos tämä on poliittisesti sitoutumaton niin myös tavoitteiden kohta tulisi poistaa:

"Rikollisten tuomiot kovemmiksi ja ulkomaalaisrikollisten maastakarkoitus käyttöön."

Nyt tämä järjestö ei ole enää mun mielestä antikristillinen vaan myös ajaa omia poliittisia etujaan, jotka ovat ristiriidassa osan ryhmän (tai ainoastaan minun) ideologian kanssa. Kannatan kirkon erottamista valtiosta ja valtion erottamista EU:sta, mutta toimin myös monien asioiden puolesta ja vastaan muilla kentillä. Ja en voi kuulua rintamaa joka on ristiriidassa omien aatteitteni kanssa.

Jos tuota tavoite kohtaa ei poisteta niin en voi valitettavasti jatkaa tässä ryhmässä.

Mara

Vielä täytyy naputtaa...

1.
Sosiaalijärjestelmä pakottaa osan väestöstä esim. varastamaan. Valtio on osavastuussa rikollisuudesta. Koventamalla tuomioita siirrymme enemmän yhdysvaltalaiseen malliin, jossa ongelma yritetään hoitaa, hoitamatta itse ongelman aiheuttajaa. Kenenkään ei tarvitse mennä töihin vain sen takia, että kapitalistinen järjestelmä yrittää tehdä elämän mahdollisimman vaikeaksi niille, jotka ovat erimieltä. Tästä syystä tasku-alennus on paitsi välttämättömyys osalle, myös vastalause valtion järjestelmää kohtaan.

(Kohta 1 ei liity mitenkään kristinuskoon tai kirkkoon.)

2. Anarkistisen/kommunistisen näkökulmani mukaan kenellä tahansa on oikeus olla täällä yhtälailla kuin minunkin. Olen vain sattumalta syntynyt tässä maassa. Voi olla, että joskus asun muualla, enkä toivo, että minua syrjitään sen takia, että on käynyt tällainen sattuma. CP-vammakin on sattuma. Joten ulkomaalaiset olisi oltava samassa asemassa, en usko että maahanmuuttaja jäseniä ainakaan ilmaantuu kun tavoitteet eriarvoistavat jo ihmisen.

(Kohta 2 ei liity mitenkään kristinuskoon tai kirkkoon.)

Martti kirjoitti:

Mun mielestä toi, että on tehty käyttäjien välille hierarkia-asteikko, on täysin naurettava tässä toiminnassa, eikä palvele toimintaa mitenkään. Puheenjohtaja ym, valitaan ryhmän kesken ja heidän on oltava vaihdettavissa myös ryhmän päätöksellä.

Missäänhän ei lue että AKR olisi demokraattinen, enkä kyllä itse koe että AKR:n pitäisi demokraattinen välttämättä ollakkaan. Ei ainakaan tässä vaiheessa.

Tästä ei kyllä ole tainnut olla puhetta aiemmin, mutta luulisin kaikkien "jäsenten" (mitään virallisia jäseniähän ei nyt varsinaisesti edes ole) kannattavan nykyistä puheenjohtajaa, varapuheenjohtajaa sekä sihteeriä (en kyllä edes muista kuka sihteerinä on, heh). Itse ainakin kannatan.

Martti kirjoitti:

Ja en voi kuulua rintamaa joka on ristiriidassa omien aatteitteni kanssa.

Kukaanhan ei ole pakottamassa yhtään mihinkään.

Tärkein tavoitehan on kirkon ja valtion ero, muu on ikäänkuin "bonusta" (jos sitä sanaa voi tässä edes käyttää). Näin sen näkisin.

Martti kirjoitti:

1.
Sosiaalijärjestelmä pakottaa osan väestöstä esim. varastamaan. Valtio on osavastuussa rikollisuudesta. Koventamalla tuomioita siirrymme enemmän yhdysvaltalaiseen malliin, jossa ongelma yritetään hoitaa, hoitamatta itse ongelman aiheuttajaa. Kenenkään ei tarvitse mennä töihin vain sen takia, että kapitalistinen järjestelmä yrittää tehdä elämän mahdollisimman vaikeaksi niille, jotka ovat erimieltä. Tästä syystä tasku-alennus on paitsi välttämättömyys osalle, myös vastalause valtion järjestelmää kohtaan.

(Kohta 1 ei liity mitenkään kristinuskoon tai kirkkoon.)

Itse uskon että mikään, tai kukaan, muu kuin ihminen itse, ei voi pakottaa varastamaan ('pakottaa' on ehkä tässä vähän huono sana). Jokainen tekee päätöksen varastaa itse, ja jokaisen pitäisi pystyä kantamaan vastuu teoistaan. Syytä on turha itseä pidemmälle koittaa vierittää.

Ja olen sitä mieltä että tietyistä rikoksista (esim. raiskauksista, toistuvista varkauksista) pitäisi antaa kovempia tuomioita. Tällä haavaa jopa toistuvasti ihmisiä puukottava voi päästä puolen vuoden kakulla. Näin löysistä tuomioista ei ole mitään hyötyä sillä rangaistuksen pitäisi toimia sekä rangaistuksena että pelotteena.

Martti kirjoitti:

2. Anarkistisen/kommunistisen näkökulmani mukaan kenellä tahansa on oikeus olla täällä yhtälailla kuin minunkin. Olen vain sattumalta syntynyt tässä maassa. Voi olla, että joskus asun muualla, enkä toivo, että minua syrjitään sen takia, että on käynyt tällainen sattuma. CP-vammakin on sattuma. Joten ulkomaalaiset olisi oltava samassa asemassa, en usko että maahanmuuttaja jäseniä ainakaan ilmaantuu kun tavoitteet eriarvoistavat jo ihmisen.

(Kohta 2 ei liity mitenkään kristinuskoon tai kirkkoon.)

Itse en koe sitä syrjimisenä jos esim. virolainen Suomessa rikoksesta tuomittu passitetaan Viroon kärsimään tuomiotaan. Mitä muuten tulee maahanmuuttoon niin mielestäni sitä voisi rajottaa kunnes työllisyystilanne on Suomessa kohentunut. Noin muuten ei ole maahanmuuttoa vastaan mitään, kunhan ihmiset eivät tule vain nostamaan tukia, vaan koittavat luoda itselleen elämän täällä.



Korjailkaa jos oon puhun läpiä päähäni. Kirjotusvirheistä nyt voi ainakin aina nipottaa.

Martti kirjoitti:

Mun mielestä toi, että on tehty käyttäjien välille hierarkia-asteikko, on täysin naurettava tässä toiminnassa, eikä palvele toimintaa mitenkään. Puheenjohtaja ym, valitaan ryhmän kesken ja heidän on oltava vaihdettavissa myös ryhmän päätöksellä.

Demokratiaa tässä ei ole oltu rakentamassa missään vaiheessa.
Sanottakoon että jäsenten, "hierarkian" kuten ilmaisit, parissa vallitsee
enemmänkin niin sanottu luova kaaos. Se joka on aktiivinen, on osa kokonaisuutta
ja se joka on osa kokonaisuutta voi päättää kuka on aktiivinen jne.

AKR on luova itseään kehittävä yhteisö, vaikka nimitykset ja kaavat saattavatkin
hämätä kulkijaa.

Maralle pikku vinkki,ME OLEMME VALTIO=DUUNARIT!!!! Kyllä se meikäläisen mieltä lämmittää jos joku kommunisti/marxilainen haluaa vain siipeillä sillä mitä minä maksan veroissa,ettei tarvitse vain tehdä töitä.
Pikku pointti tuosta rikollisten tuomioiden koventamisesta,katsoppa ryssän historiaa,siellä on harrastettu jonkin verran kovempaa linjaa jo tsaarien aikaan,siellä on perinteikkäitä työleirejä pitkin maata,kolyma lyijykaivokset etc.
Oma ukko on niitä viimeisiä korpikommunisteja ja työväen miehiä,ikänsä on tehnyt pitkää päivää ja rakentanut oman talonkin hartiapankilla,meikäläiseen tuhlannut rahaa,kun on vaatettanut,syöttänyt ja kouluttanut,onko hän sitten kapitalisti?
Pikku vihneessä äijä on pahempi kuin Otto Wille Kuusinen,mutta kuitenkin suomen puolella.
Ainoa hallitusmuoto mikä todella toimii on diktatuuri,demokratiahan on suomeksi käännettynä:aivan sama mitä sanotte,me kuorimme kerman.
Kuitenkin voin henkilökohtaisesti todeta että politiikka on heikoin alueeni,mutta sen tiedän että -18 tapahtumat voitaisiin viedä loppuun ja vihdosta viimein itsenäistyä lopullisesti.

Joo hyvä, että tuli keskustelua.
Noihin asioihin ei todella ole mitään yksinkertaista vastausta, mutta se, että tavoitteissa lukee vaaditaan rikollisten tuomioiden koventamista ja ulkomaalaisten rikollisten lähettämistä takaisin, antaa ymmärtää kuin teillä olisi siihen yksinkertainen ratkaisu.

Nämä kohdat varmasti estävät monen aktiivin osallistumisen ryhmään.

Ja sillä halusin keskustella asiasta, että kirkon toiminnan erottaminen valtiosta olisi itselleni tärkeää. Nyt en koe, että Antikristillinen Rintama enää palvelee tätä tarkoitusta parhaalla mahdollisella tavalla.

Lainaus :

Kukaanhan ei ole pakottamassa yhtään mihinkään.

Tärkein tavoitehan on kirkon ja valtion ero, muu on ikäänkuin "bonusta" (jos sitä sanaa voi tässä edes käyttää). Näin sen näkisin.

Tosiaan oikeassa olette. Ennen muistaakseni oli meillä vain puhetta, että jokainen edustaa poliittisesti itseään ja ryhmän jäsenenä ryhmäänsä. Tämä ei vain enää ole Rintama missä haluan toimia. Joten vetäydyn seurastanne.

Lainaus :

Missäänhän ei lue että AKR olisi demokraattinen, enkä kyllä itse koe että AKR:n pitäisi demokraattinen välttämättä ollakkaan. Ei ainakaan tässä vaiheessa.

Tästä ei kyllä ole tainnut olla puhetta aiemmin, mutta luulisin kaikkien "jäsenten" (mitään virallisia jäseniähän ei nyt varsinaisesti edes ole) kannattavan nykyistä puheenjohtajaa, varapuheenjohtajaa sekä sihteeriä (en kyllä edes muista kuka sihteerinä on, heh). Itse ainakin kannatan.

Tosiaan, hyvä diktatuuri voittaa aina huonon demokratian. Tuo kohta ei nyt sinällään mua niin vaivaa, koska itsekin olen äärimmäisen tyytyväinen puheenjohtajaan. Ja puheenjohtaja hoitanut miiteissä hommansa hyvin, että saatu puhuttua asiaakin, eikä vain kännisten päällekkäin huutelua.

Alkoi rönsyillä juttu sen verran paljon että tein uuden threadin missä voi jauhaa politiikasta.

Pointtihan on siinä,että suomen laki antaa mahdollisuuden karkoittaa ulkomaalainen rikollinen tahi toimittaa hänet omaan maahansa saamaan tuomio oman maansa lakien puitteissa.Tässä on se kompakivi,mitä lainoppineet eivät halua/saa käyttää,koska monessa maassa samasta rikoksesta josta suomessa heristetään sormea ja sanotaan että soo,soo,ei saa tehdä,tulee omassa maassa oikeasti elinkautista tai muuten vain huomattavan raskas tuomio.No,suomalaiset demokraattiset kermaperseet alkavat taas ajatella väärällä päällä ja ymmärtämään rikollisia,eikä heitä karkoiteta tai luovuteta omaan maahansa koska se nyt olisi epäinhimillistä että kaveri joutuisi oikeasti tuomituksi oman maansa lakien mukaan.
Väsästään pikku tuomio tänne suomeen,ehkä ehdonalaista kaikki julmat 1/2 vuotta,koska sen jälkeen saa automaattisesti kansalaisuuden(mikä on erittäin suuri epäkohta ja väärin käytetty).Mihinkä vastuuseen sitten tämä ulkoman rikollinen joutuu?Sehän palkitaan kaikella ja sitä ymmärretään niin perusteellisesti,että oikein hävettää.Samalla vierellä elää ihan oman maan kansalaisia joita sosiaalisesti sorretaan harvainvallan toimesta raskaimmalla kädellä,mihin he voivat valittaa,eivät mihinkään koska ollaan"demokraattisessa"maassa ja täällä ei sellaista voi tapahtua?!
Meneepä suomalainen tahi ihan minkä muun maalainen vain,töpeksimään missä muussa maassa vain,niin kyllä raskaimman mukaan napsuu(indonesia etc.alue nyt mielestäni on aika rehellistä,sama kakku kaikille),siinä sitten sanotaan että ei pidä mennä tekemään sen maan lain vastaisesti.
Tämä ei todellakaan tarkoita sitä että mallia haetaan yhdysvalloista(vaikka sieltä on hyvin opittu ymmärrys ja oikeusmurha),vaan että rikolliset oikeasti tuntisivat ja istuisivat oikean tuomion,eikä kuten nykyään,lomailevat ja punovat lisää juonia omassa porukasaan vankilassa.Käsittämätöntä,että suomessa vangit voivat mennä lakkoon!!!! Ja minkähän vuoksi,tuomiota on kaikki raskaat 2v ja ei näy kuin 40 kanavaa vain,epäinhimillistä,sein vielä jos joutuu tekemään fyysistä työtä,sehän on jo riistoa!!!
Onko tässä nyt jokin epäkohta sille että tuomioita pitäisi koventaa?
Paras olisi omasta mielestäni,että rattijuopot ammuttaisiin ojanpientareelle samoin tein,he eivät kuitenkaan koskaan opi,narkit laitettaisiin työleiriin tekemään vaikka tienpojaa lapiopelillä,raiskaajat ruoskittaisiin julkisesti paalussa ja he menettäisivät kansalaisluottamuksen lopun iäkseen.Myymälä ja taskuvarkaat putsaamaan tienpientareita,katkomaan vesaikkoa tai nyppimään pujoja juurineen;tietäisivät mikä se työnteko oikeasti maistuu.
Ei kenellekään mitään lomia,kunnes on kakku suoritettu,perheenjäsenet ainoastaan saavat käydä vierailulla vankilassa ei ystävät tms.epäilyttävä porukka.

Monessa asiassa voitaisiin ajatella,oma kansa ensin.Sitten kun oma porukka on kuosissa ja voi hyvin sekä suurimmat epäkohdat ja erot ovat tasoittuneet,voitaisiin harkita maahanmuuttajia sekä pakolaisia ja heidän auttamistaan sopeutumaan tähän yhteiskuntaan,ei niin kuin nyt että tämä yhteiskunta pitää sopeuttaa vähemmistöihin.

Joku voi kysyä tietty,miten tällainen linja liittyy antikristillisyyteen?
Päivänselvää pässinlihaa,oikeudessa vannotaan käsi raamatulla,onneksi saa kieltäytyä ja lakia noudatetaan kaikkia kristillisiä periaatteita kunnioittaen.
Siinä tapauksessa kivitys lailliseksi,vaalitaan sitten kristillisä perinteitä perkele!
Liikaa on saanut kristilliset määrätä eri asioissa ja aivan vain omaksi edukseen sekä toisten tappioksi.Kieltää pitäisi tuollainen puolue,joka ei pysty objektiivisesti katsomaan asioita kuin yhden kirjan kautta ja vaikuttamaan lainlaadintaan.
Se on fakta että jos käännät minulle toisen posken,lähtee sieltäkin hampaat.

Ok. Tää on liian oikeistolainen vaan minulle, joten en tule toimintaan osallistumaan. Sääli sinäänsä, koska kun Rintamaa alettiin suunnittelemaan pidin linjasta. Nyt en voi muuta kuin vastustaa sitä.

Omasta mielestäni itse AKR ei ole oikeistolainen eikä niinikään vasemmistolainenkaan, jäsenillä varmasti on omat henkilökohtaiset poliittiset suuntauksensa jotka ei liity AKR:n linjaukseen. Mutta jos näet AKR:n oikeistolaisena yhteisönä niin sille ei kait voi mitään sitten, itse en asiaa näin näe, ja kannattaisi varmaan puhua kehityksestä jos joku asia ei miellytä eikä vaan heti sanoutua irti koko yhteisöstä jos kaikki ei heti natsaa omien ajatusten kanssa.

Hellbound 68 kirjoitti:

Liian paljon tekstiä jotta olisi järkeä sitä kaikkea tähän quotata.

Tokihan kärjistäminen on hauskaa ja helppoa, mutta tajuat varmaan itsekkin ettei ehdottamasi tuomiot ja kivityksen käyttöönotto tule toteutumaan Suomessa. Jo pelkästään senkin takia että Suomi on demokraattinen valtio jossa valtaosa väestä ei kannata fyysistä väkivaltaa rangaistuksen muotona, ja toisekseen senkin takia ettei Suomella ole varaa erottautua tollasilla konsteilla muista Euroopan valtioista ja saada itselleen suurella todennäkösyydellä sanktioita aikaseen. Suomi on kuitenkin riippuvainen muista valtioista. Ehkä vähän väänsin tikusta asiaa, mutta menköön...

Martti kirjoitti:

Ok. Tää on liian oikeistolainen vaan minulle, joten en tule toimintaan osallistumaan. Sääli sinäänsä, koska kun Rintamaa alettiin suunnittelemaan pidin linjasta. Nyt en voi muuta kuin vastustaa sitä.

Itse en juurikaan näe AKR:n linjauksissa mitään oikeistolaista.

Tajuat varmaan sen että suurin osa foorumilla esiintyvästä kirjottelusta on ihmisten omia mielipiteitä eikä suinkaan AKR:n mielipide asioista?

Lainaus :

AKR ei ole satanistinen eikä fasistinen järjestö, eikä yllytä ketään toimimaan muita loukkaavasti tai Suomen lakeja vastaan. AKR ei yhteisönä vastaa siihen kuuluvien yksilöiden henkilökohtaisesta toiminnasta tai aatteista.

Ja kaikille tiedoksi että sen quote-napin vieressä on edit-nappi jota painamalla pääsee lisäämään tekstiä postaamaansa viestiin. Käyttäkää sitä jos unohditte viestistänne jotain ja kukaan ei ole vielä ehtiny vastata viestisi jälkeen.

En tarkoittanut sitä kirjaimellisesti,karrikoitu esimerkki,mikä ettei se voisi onnistua jos vedotaan raamattuun,lampaita riittää.
Suomessa todellakin vallitsee demokratia,eli kukaan ei ole mistään vastuussa,koska ei voida osoittaa vastuuhenkilöä,koska sellaista ei ole.
Kommunismin ja marxismin voi tiivistää siten että mikä ei ole sinun on minun ja mikä on sinun on minun.
Yleensäkin ne jotka puhuvat vasemmistosta ja anarkiasta,eivät ole koskaan sitä nähneet tai kokeneet.Jos vaivuttaisiin täysin anarkiaan,nämä kauniiden visioiden maalailijat olisivat altavastaajina,koska silloin astuu voimaan täysin tarkoitukseton väkivalta jonka kohteena ovat kaikki.
Otan täyden vastuun omista kirjoituksistani,ne eivät edusta kuin minun mielipidettäni ja maailmankatsomustani,ei AKR:n.

Jep, kerran vielä. Toivoin keskustelua tavoitteiden kohdasta ja AKR:n suhtautumisesta tähän:

"Rikollisten tuomiot kovemmiksi ja ulkomaalaisrikollisten maastakarkoitus käyttöön."

Homma toimi hienosti ennen ja keskusteltiin politiikasta ryhmän sisällä ja annettiin kaikille mahdollisuus omaan poliittiseen kantaansa. En ketään täällä yritä käännyttää. Totean vain, että jos toimit järjestössä niin yleensä hyväksyt järjestön linjauksen. Ja jos järjestö ilmoittaa tavoitteekseen tuollaisen asian niin silloin en voi itse olla mukana järjestön toiminnassa, koska henk.koht. etiikkani ei sitä salli.

Mun mielestä tähän ryhmään sopi ennen kommunistit ja fasistit ihan hyvin, eikä tuo kohta vielä estä kommunistien kuulumistakaan, muista kuin henkilökohtaisista syistä. Anarkistisesta näkökannasta taas tuo on selvä este itselleni.

En siis missään tapauksessa vaadi, että minun takiani tarvitsisi tavoitteitanne muuttaa.

Martti kirjoitti:

Mun mielestä toi, että on tehty käyttäjien välille hierarkia-asteikko, on täysin naurettava tässä toiminnassa, eikä palvele toimintaa mitenkään. Puheenjohtaja ym, valitaan ryhmän kesken ja heidän on oltava vaihdettavissa myös ryhmän päätöksellä.

Mitään varsinaista hierarkiaahan meillä ei ole enkä kyllä sellaista haluaisikaan. Itseni nimeäminen "puheenjohtajaksi" on vain viittaus perustajajäsenen suuntaan - eikä suinkaan tarkoita absoluuttista johtajuutta vaan ehkä ennemminkin keulakuvapelleä ilman varsinaista valtaa. Tietenkin pientä nokkimisjärjestystä voi esiintyä, esimerkiksi aktiivisimpia ja pidempään mukana olleita kuunnellaan varmasti eri tavalla kuin vasta mukaan tulleita mutta mitään järjestettyä pyramidia jossa jokaisella on oma paikkansa tietyllä tasolla ei ole olemassa. Tittelit "puheenjohtaja", "pääsihteeri" ja niin edelleen vain viittaavat kyseisen henkilön tehtävää AKR:ssä, jota pidän kaikkein eniten yhteisönä.

Tätä nimenomaista yhteisöllisyyttä haluan korostaa yrittämällä itse ja kannustamalla toisia solidaarisuuteen ja veljeyteen AKR:n jäsenten kesken. Sisäistä ristiriitaa emme halua ja jos jotain voimme saavuttaa, voimme tehdä sen vain yhdessä joten jokainen on yhtä tärkeä osa yhteisöämme.

Jos olemme elimellisesti liian kaukana Martin ajatusmaailmasta, en voi oikeastaan tehdä muuta kuin pahoitella. Kunnioitan hänen näkemyksiään ja tunnemme niin hyvin kyllä, että tiedämme ajattelevamme aika monesta asiasta samalla tavalla mutta ratkaisevana tekijänä tässä voivatkin olla ne ns. pienet erot.
Toivoisin silti, että kriittisenä ja ajattelevana kaverina voisit olla mukana edes passiivisena jäsenenä ja tuoda näkemyksiäsi esiin myös tulevaisuudessa. Sellainen "varjojäsenyys" tuskin vahingoittaisi etiikkaasi tai vääristäisi maailmankuvaasi liiaksi?

"Kerhossa" on kuitenkin aina paikka avoinna sinulle mutta sen varmasti tiedät muutenkin.

Mikä siinä niin kovasti hiertää,ettei rangaistuksia voi koventaa tai jos ulkomaalainen tekee rikkeen,niin siitä seuraisi maastakarkoitus?
Siksihän lait ja asetukset on laadittu,että ne palvelisivat yhteiskuntaa mahdollisimman hyvin ja tasapuolisesti.Valitettavasti nekin ihminen laatii ja suuresta osasta päätetään kabineteissa ja siksi niissä on porsaanreikiä.
Leiktäänpä ajatuksella,että olet vaikka poikalapsen isä ja sattuu sitten että rattijuoppo ajaa poikasi yli.En usko että alat kovinkaan paljon ymmärtämään rattijuoppoa ja hänen elämäntilannettaan siinä vaiheessa kun istut käräjillä asiasta.Todennäköiseti käytätä kaikki voimavarasi ja lakimiehesi voimat siihen,miten saisit ratille mahdollisimman pitkän tuomion jotta tämä tajuaisi mitä on mennyt tekemään ja ottaisi opikseen.eikö?
Todellisuudessa asia menisi näin,käräjät katsovat että on olemassa lieventäviä asianhaaroja jotka pitää ottaa huomioon esim.Juuri tapahtunut avioero,henkilön mielentila,järkyttävä tapahtuma,ajaa työkseen.Tekosyitä riittää ja niihin on mahdollisuus,mutta kuitenkin tuomio tulee olemaan esim.1v.ehdonalaista ja kortti 3kk kuivumaan(oletetaan että henkilö ajaa päätyökseen vaikka taksia) ja sinulle korvauksia n.4000€
Varmasti kävisi sapettamaan ja vetäisit asian seuraavaksi hoviin,jotta saisit sen maksimituomion?
Tai sitten ulkomaalainen tulisi ja raiskaisi sinun vaimosi,ehken tartuttaisi jonkinlaisen taudinkin.Näkisit mustelmat,ruhjeet ja psyykkisen romahduksen läheisessä ihmisessä.Tekijä on saanut juuri suomen kansalaisuuden,vaikka ei osaa yhtään kieltä,mutta kuitenkin häntä suojaa laki joka osittain vapauttaa hänet tuomiosta,koska hän ei ole voinut tietää että suomessa ei saa tehdä niin eikä ole voinut lukea mistään omaa kieltään olevasta lähteestä viimeisen 3.vuoden aikana.
Eli teko on tietämättömyydessä tehty,eikä henkilö ole täysin ymmärtänyt tämän yhteiskunnan sääntöjä tahi lakeja.Pitäisikö hänen jäädä maahan fiilistelemään edelleen tuilla jotka sinä maksat omasta työstäsi verojen muodossa?

Se että pystyy asettuman vastapuolen kenkiin ja katsoman asiaa sieltä päin,auttaa
yleensä hahmottamaan mitä asialla ajetaan takaa ja mikä sen perussyy on.

Hyvän kuvan saa,kun matkustelee muualla euroopassa ja vaikka menee tuonne etlään tai sitten entisen itäblokin maihin,mitenkä siellä kohdellaan rikollisia,tietysti siellä on yleistä että käytäntö on aika paikallista,mutta periaate on se että aina tehdään jostkusta varoittava esimerkki.pahin on jos on ulkomaalainen,se karkoitetaan,mutta vasta sen jälkeen kun on tuomion istunut ja lasku tulee perästä.Ex itäblokin maissa onkin sitten joku sukulainen odottelemassa portin ulkopuolella kun vapautuu ja parhaimmassa tapauksessa tuikkaa veitsellä hengen pois,tätä virkavalta katsoo sormien läpi aika sujuvasti.
Eli suomessa ollaan aika helvetin pehmoja kaikessa suhteessa,siksi tänne pukkaakin epäsosiaalista ainesta ja tahraa todellisen avuntarvitsijoiden maineen,siellä ovat ottaneet aikaa sitten opiksi vaikkeivät kännyköitä jokainen omistakaan.

Lainaus :

Mikä siinä niin kovasti hiertää,ettei rangaistuksia voi koventaa tai jos ulkomaalainen tekee rikkeen,niin siitä seuraisi maastakarkoitus?

Tämä antaa mielestäni liian yksipuolisen kuvan rangaistuksesta. Syitä on aina monia ja minun mielestäni meidän valtion toimintamalli ei tässä tapauksessa ole paras mahdollinen enkä halua ajaa sitä suuntaan, joka tulee luultavasti pahentamaan yhteiskunnan luokkaeroja. Myös rikoksia on monia. En voi antaa tästä mitään tyhjentävää vastausta, eikä varmasti jos rehellisiä ollaan voi kukaan muukaan, koska toimivaa rangaistusmallia ei kai missään valtiossa ole keksitty. Itse jossain määrin olen mieltynyt Mikael Bakuninin ideaan, jota en nyt tässä ala jahkaamaan ja jonka toimivuutta ei voi tässä yhteiskuntarakenteessa todistaa.




Toi hierarkia asia on tosiaan tässä yhteydessä liioiteltua. Hyvin solidaarista on aina ollut ja tyytyväinen tosiaan toimintaan olen tässä ollut. Päätettävistä asioista on aina keskusteltu ryhmän kesken mikä on hyvä. Lähinnä ihmettelin vain noita alokas, kenraali yms, juttuja. Mutta ymmärsin kyllä etteivät ne tosiaan ole sitä kenraali sanoo mitä alokas tekee luokkaa, joten no problem, olkoon se asia osaltani käsitelty.

Ilmaisin tässä vain kantani siitä, että jos ryhmää aletaan kehittää, tekemään niitä flyereita, zineä, pitämään pöytää vaikka keikkojen yhteydessä, niin asia voi tökätä minun ja monen muun mahd. tulevan kannattajan kohdalla näihin pikku seikkoihin. En itse ainakaan välttämättä koe olevani enää täysin jäävi edustamaan ryhmää, jonka tavoitteita en voi hyväksyä niin kuin ne ovat kirjattu.

Ehkä voisi miettiä sitten miten asian voisi ilmaista toisin niin, että se ei karsisi kannattaja määrää.

Vapaus tarkoittaa meille kaikille eri asiaa, mutta yhtä mieltä olemme siitä, että kirkon asema valtiossa ja valtion koulussa on räikeä tahra, joka rajoittaa elämäämme. Se vaikuttaa jokaisen meidänkin kirkosta eronneen elämään saati sitten lasten, jotka joutuvat alistetuiksi koulussa tähän pakkopullaan.

Tuo on kyllä tosi,koska sosiaalinen sekä taloudellinen status aiheuttaa sen eriarvoisuuden lain edessä.Tässäpä tullaan aiemmin kirjoittamaani kohtaan,sen vuoksi tietyt lait tai säädökset palvelevat vain niitä henkilöitä jotka voivat vaikuttaa sen laatimiseen.
Valitettavasti se että laki olisi tasapuokinen ja oikeudenmukainen tulee tuskin koskaan tapahtumaan,ei ainakaan meikäläisen eliniän aikana.
Bakunin ajatusta ei voida koskaan todistaa,hän näki mahdollisuuden silloin aikanaan,mutta ei saanut sitä toteutettua kuten Marx omaansa venäjällä.
Mutta mielestäni ne lait,jotka koskettavat minua ja muita tavallisia kansalaisia yleisesti,toimivat hyvin.No itselläni ei ole mitään pelättävää,koska en tee tai harkitse sellaista joka sotisi lakeja /säädöksiä vastaan.
Tappelutkin ovat vain kahden ihmisen välisiä asioita,siihen ei tarvita yhteiskuntaa tai sen puuttumista niin kauan kun siinä ei ole kolmatta osapuolta.Häviöni olen aina rehellisesti tunnustanut sekä myös sen että olen ollut väärässä.

Tuo viimeinen lausumasi on sellainen johon yhdyn täysin.Jokainen syntyvä lapsi on luonnostaan vapaa-ajattelija,eipä muunlaisiakaan voi syntyä.

Hmm, olisi minunkin pitänyt lukea toiminnasta ja linjauksista vähän paremmin ennen liittymistä. Nuo rangaistuksen koventamiset ja muut kun eivät nähdäkseni mitenkään liity antikristillisyyteen.

Martti kirjoitti:

Lähinnä ihmettelin vain noita alokas, kenraali yms, juttuja. Mutta ymmärsin kyllä etteivät ne tosiaan ole sitä kenraali sanoo mitä alokas tekee luokkaa, joten no problem, olkoon se asia osaltani käsitelty.

Kyseisillä "arvonimillä" ei ole minkäänlaista merkitystä, se arvonimi vaan nousee mitä enemmän viestejä on postannut ja monilla foorumeilla on sama systeemi eri nimityksillä tosin. Tämä kun on rintama niin käyttöön otettiin armeijasta tutut arvonimet. Kenraali nimitys taas meinaa samaa kuin admin ja inkvisiittorit ovat foorumin moderaattoreita. ei vaan haluttu perinteisiä ja tylsiä nimityksiä näille

Henk.koht. olen aina ollut sitä mieltä että AKR:n pitäisi ajaa vain ja ainoastaan
kirkon erottamista valtiosta. Muu poliittinen habitus vain pienentää mahdollisuuksia
saada kannattajia ja sumentaa pääasiallista tarkoitustamme.

Pyydän siis jälleen perustajajäseniä harkitsemaan olisiko liian huono asia jos
AKR ajaisi vain yhtä asiaa? Näin saisimme enemmän kannatusta ja asia olisi
selkeämpi ajaa eteenpäin ja perustaa esimerkiksi se RY.

Yksi vaihtoehto on tehdä äänestys asiasta. En kuitenkaan halua ruveta sooloilemaan
tämän asian kanssa, koska kunnioitan tämän koko homman alunperin aloittaneita
henkilöitä ja muita jäseniä. Joten kysynkin nyt, onko täällä ketään joka EI halua
että AKR ajaisi vain ja ainoastaan kirkon erottamista valtiosta?


---

Täytyy vielä lisätä, että kuten on jo tullut ilmi, emme voi asiaa ainoastaan
kysyä hallitukselta, vaan nyt on kaikkien ääni kyseessä.

Olen aivan samaa mieltä.Se vain,että pitäisi olla uskonvapaus ihan henkilötasollakin.On se hullua,että yritykset joutuvat maksamaan kirk.veroa vaikka ei yksikään kuuluisi mokomaan lahkoon.
Pääperiaate on kyllä kirkon ja valtion erottaminen toisistaan ja ed.kuuluu sen piiriin.
Pyydän omalta osaltani anteeksi AKR:tä lähtiessäni kirjoittelemaan poliittisia kannanottoja,valitattevasti olen helposti provosoitavissa mielipidekiistaan,se on huono vika minussa.Yritän tästä eteenpäin hallita moista vikaa parhaimpani mukaan ja keskittyä olennaiseen.

Toki täällä saa ilmaista omia mielipiteitään, se on jopa suotavaa.
Tarkoitin vaan että AKR:n päälinjaus muutettaisiin selvemmäksi.

Alunperinkin kun tätä mietittiin, puhuttiin että jokainen saa olla oma itsensä ja
ilmaista millaisia tahansa poliittisia/uskonnollisia mielipiteitä omalla tahollaan,
kunhan on samalla kannalla päälinjauksen (kirkko irti valtiosta) kanssa.

Myös tämän takia AKR tulisi erottaa kokonaan muista poliittisista linjanvedoista
tuon kirkon valtiosta erottamisen lisäksi. EU:ta vastustavia puolueitakin löytyy
jo suomesta, joten meidän on mielestäni turha enää siihen kelkkaan lähteä.

Ajetaan mieluummin kaikilla voimillamme asiaa joka jää vieläkin ihan liikaa
ulkopuolelle Suomen poliittisessa keskustelussa, eli juurikin valtionkirkon hajottamista.

On kuitenkin oikein hyvä että meillä on täällä myös muuta poliittista keskustelua, sitä
tarvitaan tässä maassa kun julkinen politiikka on mitä on.

Itse olen myös sillä kannalla että kirkko irti valtiosta olisi se pääasiallinen tarkoitus AKR:lle, nuo muut hommat ovat myös ihan hyviä ideoita, mutta ne voisi jättää yksilöiden asiaksi ja keskittää AKR juuri tuohon kirkon erottamiseen valtiosta.